Skip to content

List poparcia Druku Senackiego nr 63

List wysłało 2174 osób. Zapraszamy kolejne osoby do podpisania i wysłania:
podpisz list

Warszawa, dnia 17 czerwca 2020

Szanowny Pan Tomasz Grodzki
Marszałek Senatu RP
Komisja Ustawodawcza
Komisja Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej

Pismo w sprawie Projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks rodzinny i opiekuńczy, ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Kodeks karny – Druk nr 63

Szanowni Państwo Senatorowie!

Jako sygnatariusz petycji wielokrotnej „Stop alienacji rodzicielskiej” (PW-9-01/17), której celem jest wskazanie w przepisach prawa cywilnego i rodzinnego orzekania opieki naprzemiennej jako priorytetowego sposobu sprawowania władzy rodzicielskiej, a także wprowadzenie do prawa karnego penalizacji alienacji rodzicielskiej w celu zabezpieczenia dzieci przed skutkami tego przestępstwa, pragnę przekazać Szanownej Komisji i Senatorom wyniki badania społecznego przeprowadzonego wspólnymi siłami przez osoby zaangażowane w ten proces legislacyjny.

W dniu 13 maja 2020 roku wysłaliśmy do sądów rejonowych wniosek w trybie Art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 2 ust. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001 r. (Dz. U. 2001r. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.), w którym poprosiliśmy o następujące dane:

  • łączna ilość orzeczeń wydanych w sprawach rodzinnych z udziałem małoletnich i nieletnich w 2018 r.
  • ilość orzeczeń o pieczy naprzemiennej wydanych w 2018 r.
  • łączna ilość orzeczeń wydanych w sprawach rodzinnych z udziałem małoletnich i nieletnich w 2019 r.
  • ilość orzeczeń o pieczy naprzemiennej wydanych w 2019 r.
  • nie uwierzytelnione kopie wszystkich orzeczeń o pieczy naprzemiennej wydanych w 2018 i 2019 r., wraz z uzasadnieniami – poddane stosownej anonimizacji.

Dane zbieraliśmy do dnia 15 czerwca 2020. Na 319 sądów, które otrzymały wniosek – 228 sądów udzieliło odpowiedzi o ilości orzeczeń w sprawach rodzinnych, 220 sądów udzieliło odpowiedzi o ilości orzeczeń o opiece naprzemiennej.

Na podstawie zebranych danych ustaliliśmy, że w latach 2018-2019 sądy wydały prawie pół miliona (465813) orzeczeń w sprawach rodzinnych z czego jedynie… 62 razy orzekły pieczę naprzemienną.

ilość orzeczeń o pieczy naprzemiennej w latach 218-2019

Wyniki tego badania pokazują wyraźnie, że 62 przypadki orzeczeń pieczy naprzemiennej w skali całego kraju w ciągu dwóch lat – to wyjątek potwierdzający regułę panującą w sądach rodzinnych, która w uproszczeniu brzmi w następujący sposób: Po rozstaniu rodziców, matka staje się „właścicielką” dziecka a ojciec staje się płatnikiem alimentów.

Przedstawiciele Ministerstwa Sprawiedliwości, w tym sędziowie tam zatrudnieni a także przedstawiciele środowisk – beneficjentów obecnego systemu „rozwodowego”, podkreślają, że „piecza naprzemienna już funkcjonuje w przepisach prawa”. Te same osoby negują również potrzebę jednoznacznego sformułowania w kodeksach priorytetu pieczy naprzemiennej.[1] Wyniki naszego badania pokazują jak bezpodstawne i gołosłowne są to wypowiedzi.

Uzyskane dane są kolejnym potwierdzeniem, że sędziowie sądów rodzinnych ignorują wykładnię celowościową nowelizacji kpc i krio z 2015 r. (Dz. U. z 2015 r., poz. 1062) – zgodnie z którą prawo dziecka do obojga rodziców góruje nad ewentualnym konfliktem między rodzicami. Orzeczenia o pieczy naprzemiennej wydawane są w znikomej ilości, porównywalnej z błędem statystycznym. Orzecznictwo sądów rodzinnych jest od czasów PRL-u zabetonowane a sędziowie orzekają w sprawach opiekuńczych tak samo jak za komuny: amputują dziecku jednego z rodziców (najczęściej ojca) ustalając mu tzw. „kontakty” w wymiarze mniejszym niż wynoszą przepustki i widzenia dla przestępców osadzonych w zakładach karnych typu otwartego. Dlatego wprowadzenie zarówno pojęcia jak i wykładni pieczy naprzemiennej wprost do przepisów prawa jest niezbędne aby ten model pieczy wreszcie zaczął być orzekany przez sędziów.

Póki co, pieczy naprzemiennej nie było i nie ma w kodeksie cywilnym i rodzinnym – nie istnieje ona również w orzecznictwie. Potwierdza to wprost Prezes Sądu Rejonowego w Olsztynie[2].

cyt.: „W polskim prawie rodzinnym brak jest uregulowań w zakresie pieczy naprzemiennej zatem nie jest możliwe wskazanie ilości orzeczeń o pieczy naprzemiennej wydanych przez Sąd Rejonowy w Olsztynie (…)”

Sformułowanie “opieka naprzemienna ” pojawia się zaledwie jeden raz w Ustawie z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci. Powoływanie się przez oponentów na tę wzmiankę o naprzemiennej pieczy w przepisach dotyczących świadczenia 500+ jest niesmacznym żartem. Jest to niedopuszczalne by w XXI wieku sądownictwo funkcjonowało tak jak w PRL-u wypaczając i niszcząc więzi rodzicielskie, tylko z powodu rozstania rodziców. Dlatego konieczna jest jak najszybsza zmiana przepisów w tej kwestii.

Warto tu zwrócić uwagę na odpowiedź otrzymaną z Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsk[3], z której wynika, że w tak dużym mieście jakim jest Gdańsk w latach 2018-2019 na 9640 orzeczeń wydanych w sprawach rodzinnych z udziałem małoletnich i nieletnich nie zapadło ani jedno orzeczenie o pieczy naprzemiennej. W sądzie tym działają dwa wydziały rodzinne, oba są obsadzone przez członkinie Stowarzyszenia Sędziów Rodzinnych w Polsce, które – co znamienne jest przeciwne projektowanym zmianom.

To stanowisko sędziów – członkiń SSRwP dziwi tym bardziej, że piecza naprzemienna jest najlepszym modelem opieki nad dzieckiem w przypadku rozstania się rodziców[4]. Podkreślając zalety pieczy naprzemiennej warto przypomnieć publikację Biura Analiz, Dokumentacji i Korespondencji Senatu RP pt. „Ocena wpływu opieki naprzemiennej na małoletnie dzieci i ich relacje z rodzicami” zawierającą opinię Dr n. hum. Ewy Milewskiej specjalisty psychologa klinicznego. Zwrócić tu należy uwagę, że w modelu pieczy naprzemiennej sprawiedliwe i naturalne pozostawienie dziecku obojga rodziców w dużej mierze automatycznie usuwa większość źródeł konfliktów między rodzicami w przedmiocie pieczy nad dzieckiem, bowiem żaden z nich nie będzie ani rodzicem „pierwszoplanowym” („lepszym”) ani wizytującym („gorszym”). Piecza naprzemienna kończy zatem wojnę rodziców o dziecko. Wojnę, z której korzysta wielu adwokatów i radców prawnych, wojnę, którą żywi się sądownictwo, zarabiają psychologowie, mediatorzy i wiele, wiele innych beneficjentów. Ofiarami tej wojny niestety są dzieci i ich rodzice.

Przy tej okazji warto również wskazać jedno szczególne orzeczenie, które wprowadza w życie tę zaletę pieczy naprzemiennej. Jest to orzeczenie wydane przez sędzię Małgorzatę Ulczycką-Zamorę z SR w Myszkowie. Co ciekawe – sędzia ta nie jest członkiem wyżej wspomnianego stowarzyszenia sędziów rodzinnych. Poniżej cytujemy fragmenty uzasadnienia tego postanowienia a całość przesyłamy w załączniku do niniejszego pisma, zwracając jednocześnie uwagę na fakt, że jest to jedno orzeczenie na całą Polskę spośród wielu tysięcy jakie zapadły w latach 2018-2019.

cyt.: „W ocenie Sądu unormowanie prawne kwestii dotyczących opieki nad córką ostatecznie pozwoli na wyciszenie dotychczasowego konfliktu i podjęcie merytorycznych rozmów w sprawach dotyczących dziecka, tym bardziej iż mimo sporu, stawianych sobie wzajemnych zarzutów strony deklarują chęć porozumienia w kwestiach dotyczących dziecka.
W ocenie Sądu najkorzystniejsza dla realizacji prawidłowych stosunków między stronami jest opieka naprzemienna. Rodzice małoletniej są osobami odpowiedzialnymi, dojrzałymi, wykształconymi, zaangażowanymi emocjonalnie w sprawy córki. Małoletnia jest silnie związane z obojgiem rodziców. Potencjał rodzicielski stron jest porównywalnie dobry zarówno w wymiarze predyspozycji osobowościowych jak i kompetencji opiekuńczo- wychowawczych. Piecza naprzemienna przy takich uwarunkowaniach powinna być rozważana w pierwszej kolejności.
Współpraca rodzicielska jest kluczowa dla prawidłowego funkcjonowania pieczy naprzemiennej i musi ona osiągnąć odpowiedni poziom, niemniej z doświadczenia życiowego wynika, że osiągnięcie sytuacji, w której dwoje rodziców zawsze mówi jednym głosem we wszystkich sprawach, jest iluzją i to w trwałych związkach.
Nie można przyjąć, że warunkiem sine qua non do wprowadzenia opieki naprzemiennej jest zgoda na nią obojga rodziców. Po pierwsze, jest to w sposób ewidentny niezgodne z założeniami legislatora. Po drugie, jest to nieprawidłowe również z punktu widzenia dobra dziecka. Sąd musi zważyć, że sprzeciw jednej ze stron może być warunkowany nie wolą czy dobrem dziecka, ale innymi względami, w tym względami ambicjonalnymi lub finansowymi.
Przyjęcie, że opieka naprzemienna jest w określonych uwarunkowaniach systemem mniej konfliktogennym wykonywania wyżej zdefiniowanej odpowiedzialności rodzicielskiej, nie jest wcale nietypowe. W literaturze zachodniej (E. Kruk, Child, Custody, Access and Parental Responsibility. The Search for a Just and Equitable Standard, The University of British Columbia, December 2008) wskazuje się, że opieka naprzemienna pozwala na zachowanie relacji dziecka z obojgiem rodziców. Stwierdzono, że dłuższe przebywanie na przemian u obojga rodziców sprzyja zmniejszaniu się liczby sytuacji konfliktowych, bo nie dochodzi do eskalacji konfliktu i walki o dziecko. Żaden z rodziców nie ma wtedy poczucia całkowitej utraty dziecka, a niższy poziom konfliktu przekłada się na korzyść dla dziecka.
Dzieci zazwyczaj wykazują równe przywiązanie do ojca i matki. Kształtuje się ono dalej poprzez wspólne uczestnictwo dziecka i rodzica w codziennych zajęciach, jak nocowanie, zawożenie i odbieranie ze szkoły oraz zajęcia dodatkowe. Sytuacja, w której jeden z rodziców zabiega o możliwość spędzania większej ilości czasu z dzieckiem, podczas gdy drugi stara się ograniczać te kontakty, nie sprzyja negocjacjom, wypracowywaniu porozumień rodzicielskich.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że opieka naprzemienna będzie najkorzystniejszym rozwiązaniem w przypadku wspólnego wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnią M. K. stąd oddalił wniosku stron w zakresie ograniczenia władzy rodzicielskiej drugiemu z rodziców.
Powtarzające się okresy opieki naprzemiennej ustalono z rotacją co dwa tygodnie, gdyż jest to korzystne z punktu widzenia wieku małoletniej oraz odległości między miejscami zamieszkania rodziców dziecka i związanym z tym czasem i dolegliwością przejazdu. Dwutygodniowy okres pobytu dziecka u każdego z rodziców pozwoli też im na lepsze zorganizowanie czasu pobytu dziecka, przy uwzględnieniu swoich obowiązków, również zawodowych.”

Zwracam się z wyrazami gorącego poparcia dla Projektu Senackiego Druk nr 63. Inicjatywa ta wprowadza długo wyczekiwane zmiany prawa rodzinnego i cywilnego, które zagwarantują najmłodszym prawo do obojga rodziców po ich rozstaniu a także pozwolą zabezpieczyć dzieci przed przemocą alienacji rodzicielskiej.
Proszę Szanownych Senatorów o poparcie tej bardzo ważnej ustawy, ponad podziałami politycznymi.

Z poważaniem
(podpis)


    Formularz podpisania listu

    Instrukcja podpisania

    1. przeczytaj treść listu
    2. wypełnij wszystkie pola formularza swoimi prawdziwymi danymi. Pola oznaczone * są wymagane do wysłania listu.
    3. kliknij przycisk "podpisuję list"

    List zostanie wysłany e-mailem do adresatów wymienionych w nagłówku pisma. Twoje dane osobowe zostaną wysłane do w/w adresatów ale nie będą nigdzie opublikowane. Nie zbieramy ani nie przetwarzamy żadnych danych osobowych. Kopia zostanie wysłana na Twój e-mail.

    Wybierz adresata:

    Imię i nazwisko*

    Email*

    Miejscowość*


    Załączniki:

    1. kopie odpowiedzi prezesów sądów rejonowych na wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczący ilości orzeczeń wydanych w sprawach rodzinnych z udziałem małoletnich i nieletnich z wyszczególnieniem orzeczeń o pieczy naprzemiennej, w latach 2018-2019;
    2. zestawienie danych uzyskanych z sądów na w. w. wniosek;
    3. kopia pisma Prezesa SR w Olsztynie z dnia 14 maja 2020, znak OA-067-49/20
    4. kopia pisma Prezesa SR Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 25 maja 2020 r. znak Adm. 4017-107/20
    5. kopia postanowienia SR w Myszkowie z dnia 31 lipca 2019 roku, sygn. akt III Nsm 467/18

    Przypisy:

    1. m. in. zapis przebiegu posiedzenia Sejmowej Komisji do Spraw Petycji (nr 41) z dnia 20.10.2016 r. VIII kadencja,
    2. pismo Prezesa SR w Olsztynie z dnia 14 maja 2020 roku znak OA-067-49/20;
    3. pismo Prezesa SR Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 25 maja 2020 r. znak Adm. 4017-107/20
    4. m. in. Dr Renata Sikora, oraz Prof. UKSW, dr hab. Elżbieta Trzęsowska-Greszta w kwartalniku naukowym Fides et Ratio [ISSN 2082-7067 1(25)2016], Buśkiewicz, M., Fabjańska, A., Gromek, I., Jezierski, K. Wybrane aspekty funkcjonowania społeczno-emocjonalnego dzieci w kontekście modelu opieki po rozstaniu rodziców, Linda Nielsen „Journal of Divorce & Remarriage” z 2011 r. w pracy pt. „Shared Parenting After Divorce: A Review of Shared Residential Parenting Research” i inne.
    Published inalienacja rodzicielskalist otwartyopieka naprzemiennapetycjaprawo dziecka do obojga rodziców

    14 komentarzy

    1. […] List poparcia Druku Senackiego nr 63 Ten wpis został opublikowany w kategorii różne i oznaczony tagami kodeks rodzinny i opiekuńczy, opieka naprzemienna, piecza naprzemienna, piecza równoważna, przemoc – alienacja rodzicielska. Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika. ← Spotkanie uczestników […]

    2. Tomasz Tomasz

      Czas wprowadzic zmiany w kro i kk

    3. Przemysław Przemysław

      Prawdziwa równość zaczyna się od równego rodzicielstwa.

    4. Jak najszybciej powinna być wprowadzona opieka naprzemienna dziecko ma prawo do obydwu rodziców.Opieka naprzemienna kończy spory wykreowane na potrzeby sądy.

    5. Zero tolerancji dla kobiet matek alienatorek. Dzieci moich córek nie mam rok przemoc matek fagasów do dzieci.

    6. Panie senatorze prosimy o pomoc dzieciom i rodzicom .Alienacja jest haniebnym zachowaniem jednego z rodziców .Zadawanie dziecku bólu dzieci kochają jednakowo obydwoje rodziców dlatego bardzo cierpią.Rodzice natomiast mają obowiązek opiekowania się swoimi dziećmi.Utrudnianie kontaktów nie służy dzieciom ani rodzicowi który również cierpi. Takich. czynów dopuszczają się najczęściej matki pozbawione uczuć wywołują konfliktu z rodzicem w celu uzyskania w sądzie pieczy. Rodzicom przysługują do własnego dziecka jednakowe prawa .Tym samoym prawa dziecka są łamane .A sądy rodzinne krzywdząc dzieci nazywają te czynności Dobrem Dziecka.Jednoczesnie dopuszczając się dyskryminacji i rodzica.

    7. P B P B

      To prawo musi się zmienić i to jak najszybciej . Sądy Rodzinne swoimi postanowieniami godzą w Dobro Dziecka odbierają dzieciom prawo do wychowywania przez własnych rodziców. Sądy dopuszczają do krzywdzenia nękania dzieci .Rodzic który nie wyrazi zgody na opiekę na przemienna otrzymuje prezent od sądu w postaci pieczy nad dzieckiem. A więc przyzwolenie na alienację. Sądy po wprowadzeniu nowelizacji w przepisach z 2015 r nie stosują opieki na przemiennej nie dbają o Dobro Dziecka .Rozstanie rodziców nie zwalnia rodzica z obowiązku opieki i wychowania żadnego rodzica.Znamienne jest również to że Sąd Najwyższy w odniesieniu do krzywdy dziecka jaką j est alienacja stoi po stronie rodzica i dziecka krzywdzonego zapis brzmi że w tej sytuacji Sąd Rodzinny może powierzyć opiekę nad dzieckiem drugiemu rodzicowi oraz ograniczyć prawa rodzicielskie rodzicowi który dopuścił się krzywdzenia dziecka poprzez alienację.Wsrto sprawdzić ilu sędziów Sadyy rodzinnego sięgnęło po przepisy SN w celu ograniczenia alienacji.Loeolywanje się sędziow na brak przepisów jest ich wygodnictwem oraz braku poszanowania prawa Dziecka oraz dyskryminacji drugiego rodzica Jest to skandal prawny do przedstawienia w K E

    8. Prosimy o pomoc dla dzieci wskazanie na opiekę na przemienna to wskazanie na Dobro Dziecka dziecko nie może być płatnikiem że rodzice się nie umieją porozumieć.Ten brak porozumienia jest kreowany po to żeby w Sądzie Rodzinnym uzyskać pieczę nad dzieckiem jako pierwszoplanowego rodzica .Nir rozumie tego pojęcia. Pojęcie to nie ma nic wspólnego z konstytucją na której musi być tworzone prawo .Dziecko ma prawo do miłości obydwojga rodziców nie można go tego pozbawiać . Jeżeli sąd ma dowody na to że rodzice się znęcał nad dzieckiem na pewno tę władzę ograniczy .Natomiast nie można bez podstawie ograniczyć dziecku rodzica tym samym prawa do milosci. Dzieci mające jednakowy dostęp do rodziców to dzieci szczęśliwe .Dzieci alienowane są dziećmi bardzo skrzywdzonymi pełne lęku i strachu dzieci te wycofują się mają niską samoocenę. W dużej mierze to samobójcy .Czy takiego dzieciństwa
      i rodzicielstwa oczekujemy.Panie Senatorze prosimy o pomoc .Petycja 776 obecnie 63 daje dzieciom i rodzicom równe prawa.

    9. W moim osobistym przypadku, podłożem alienacji są przestępstwa kryminalne, jak i wskasujące fakty o seryjnych morderstwach, zgłaszając fakt na Policji, w Sądzie Okręgowym czy też w instytucji pomocy emigrantów, i wszędzie zostałem zignotowany ! a nawet postrzegany w podejżeniu jako osoba psychicznie chora, to raczej nie jest dbanie o podstawowe prawa człowieka, więc jak powinniśmy egzekwować prawa DZIECI a i jak chronić je same przed popełnieniem samobójstwa!!! i komu jest to na rękę ? gdy może być już zapuźno ???

    10. Do ludzi bez wartości człowieka, i nie dostrzegających żadnych wartości i uczuć, u drógiego człowieka, wystarczy tylko byście powiedzieli Sobie “Stop” bo to nie jest Wasza wina, jest to przerażający problem pokoleniowy, który niesie brzemię przez kolejne pokolenia, a skutki mogą być nie odwracalne, a i czasu nie cofniemy, gdybyśmy nawet chcieli cokolwiek naprawić, bo po samobójstwach, jest ŚMIERĆ…
      a w winnym pozostaje prawdopodobnie PUSTKA…czyli również ŚMIERĆ ? zastanów się i pomyśl…PRZED nie PO ?

    11. Milena Milena

      Dzien dobry. Jestem alienowana mama. Po 3 porwaniu rodzicielkiem wladze usankcjonowano u ojca; biegle uznaly, ze mialoby to uniknac dalszych porwan, a dziecko jest zzyte z pierwotnym miejscem zamieszkania. Od tego czasu widzialam syna tylko sporadycznie (nie ze swojej winy czy beczynnosci). Moje doswiadczenia pokazuja, ze RPD zajmuje sie problemem AR teoretycznie i nie widzi zagrozenia. Czy po zlozeniu zawiadomienia o przemocy alienacji rodzicielskiej na stronie petycja.eu. zajal sie tym w ogole sad, dalej psycholog, ktory nie bylby alienujący?; jakie terapie zaproponowano? Na ten moment jako rodzic alienowany placilam za kuratorow, aby pomogli odbyc spotkanie bez przeszkod, ale alienator – ojciec niszczyl nasze spotkania. Moj syn mial kuratorów od 2013 -2019 roku, a żaden z nich nie mial osobistej stycznosci z dzieckiem, warto powiedziec, że w ramach tzw. wspolpracy zgodziłam się na wszystkie warunki ojca dziecka, ktory stawil warunek , że “bez kuratora nie dojdziesz do dziecka” okazało się to zgubne dla nas. Spotkania sadowe mialy byc bez ojca, a ten narzucal swoja obecnosc. Stal zawsze obok. Mielismy w dalekiej przeszlosci zalozona niebieska karte o przemocy ze strony ojca, ale nikt nie zwazal na to, ze boję się ojca dziecka i że dziecko to czuje. Spotkania byly traumatyczne dla mnie i zapewne dla dziecka tez, bo nic nie mowilo przy ojcu i tak spacerowalismy bez glosu po miescie krok przed ojcem (obok kurator). Na ta okolicznosc jest notatka z obserwacji psychologa. Rozwazam opcje zawiadomienia o przemocy AR, ale boje sie efektu odwrotnego od zamierzonego. Zaczna likwidowac moja mame, ktora ma kontakty sadowe z dzieckiem juz 6 lat i ojciec dziecka zagrozil jej, że i ja usunie w niedlugim czasie (zapowiedzial to przy dziecko, ktore slyszalo, że do 18 roku życia dziecka zlikwiduje nas wszystkich). Syn ma obecnie 16 lat. Nie mamy ustawy, więc caly czas nie jest to przemoca. Ojciec dziecka ma w komendzie policji w malym miejscie 3 znajomych (kuzynow swojej partnerki zyciowej), stad moje dalsze obawy, bo po moim przyjezdzie po okresie pandemii, (spotkania, ktore ograniczylam do minimum z uwagi wlasnie na ochrone dziecka), osoba ta dzwonila na policje za tzw, najazd na jej dom. Jeszcze nic nie pomoglam dziecku w miejscu zam. alienatora. Nie widze dziecka od 2013 roku (z wyjatkiem traumatycznych spotkan; przy probie przekazania paczki, slodyczy na swieta), wtedy zawsze ponizajace sceny temu towarzysza, dziecko zawsze widzi jak mnie traktuja. Sad to wie i nic nie robi, RPD odsyla akta z kwitkiem, ze nie ma zagrozenie dla dobra dziecka. Mamy dowody, ale nic to nie daje. Nikt na to nie zwraca uwagi. Czy petycja cos pomoze? Ktos jeszcze w to wierzy?

      • Polak Polak

        Wszedzie pisac gdzie tylko mozna napisac I zakladac sprawe natcychmiast. Kazde niespotkanie z dzieckiem zgalaszac wszedzke gdzie się da. Nie wolno czekac az samo sie rozwiaze.. Tez tak myslalem. MYSLALEM., ZE MATKA SIE OPAMIETA I NORMALNIE POZWOLI SIE WIDZIEC I ISC NA SPACER Z CORKA. NIC BARDZIEJ MYLNEGO SKRZETNIE WSZYSTKIM MANIPULOWALA LACZNIE Z URODZINAMI, SWIETAMI NIE MOWIAC O NORMALNYCH SPOTKANIACH. NAWET
        W TRAKCIE ROZWODU PRZYSZLA. Z. FACETEM I TEN PODAWAL MI REKE A W TYM CZAZIE UBILZAL. TAM BYLY KAMERY. CHCIELI MNIE WPLATAC W ROZNE ZECZY. NAWET WYRYWALA. CORKE ZE CORKA MALO NIE UPADLA NA GLOWE JAK TRZYMALEM. NA REKACH. TO COS OKROPNEGON CO ONA WYPRAWIALA.. ROZDZIELILA NAS PLAKALEM JA I MOJA. CORKA ZA SOBA. TESKNILISMY BARDZO DLUGO. PRZESZLISMY TAUME. JA I MOJA CORKA. ZA KAZDYM ROZSTANIEM BYL TYLKO NASZ PLACZ JAK MATKA BRALA CORKE DO DOMU. CORKA I JA PLAKALISMY ZA KAZDYM SPOTKANIEM AZ DOSZLO DO TAKIEJNALIENACJI ZE PO POL ROKU NIE WIDZIALEM. CORKI. POTEM. 1 GODZINA I ZNOWU POL ROKU. PRZEZ TA OSOBA ZNALAZLEM. SIE NA ULICY ZEBY TYLKO DAC ALIMENY I PLACIC DLUGI. ZACZOLEM CHOROWAC. MYSLALEM ZE SIE POWIESZE . TAK TESNILEM. ZA. SWOJA. CORKA..
        Po 9 latach juz sie poddalem jak wkroczyla pandemia.
        Ja sie balem nawet isc do swojego dziecka gdyz powie ze jest pandemia.

        I JAK ZACZOLEM. ROZMAWIAC Z CORKA ZNOWU NAS ROZDZIELILA. TO POTWORNA OSOBA BEZLITOSNA. WYALIENOWALA CORKE ZE CORKA MNIE PRAWIE NIE ZNA.
        10 LAT ALIENACJI, 10LAT ALIENACJI!!!

        TRZEBA ZGLASZAC WSZEDZIE DZWONIC DO FUNDUSZUSPRAWIEDKIWOS I, NIE WAZNE GDZIE ABY BYLA POMOC. BO ZNISZCZA ALIENATORZY WSZYSTKO Najwazniejsze WIEZI!!!! . RODZIC – DZIECKO.

        ALIENATOR WIE CO ROBI WIE JAK ZNISZCZYC WIEZI. Jak TEGO DOKONA BEDZIE PO WSZYSTKIM!!!
        JAK. POTEM. ODBUDOWAC STRACONE LATA?

        ALIENATOR NIE ROBI TEGO SAM JEMU ZAWSZE. KTOS POMAGA I TO SA OSOBY KTORE WIEDZA. CO. ROBIC.
        SKRZETNIE MANIPULUJE DO UZYSKANIA SWOJEJ SATYSFAKCJI I TO CO JEMU PASUJE.

        PISAC DO TV, PISAC DO POLICJI DS PATOLOGI. PISAC WSZEDZIE I ZGLASZAC. WSZEDZIE TRZEBA PISAC – WSZEDZIE.

        JA MYSLALEM, ZA KAZDYM RAZEM. ZE SIE USPOKOI I BEDE MOGL WIDZIEC CORKE. NIC BARDZIEJ MYLNEGO.

        NIE WOLNO CZEKAC, POWTARZAM NIE WOLNO CZEKAC!!! ZAWIADAMIAC WSZYSTKIE INSTYTUCJE PANSTWOWE SZKOLE, POLI CJA, SAD, PRZEDSZKOLE, PORADNIE PEDAGOGICZNE. WSZEDZIE TRZEBA PISAC. WSZEDZIE JEDNOCZESNIE.
        BO ZNISZCZA WASZE WIEZI. RODZIC – DZIECKO.! MIEC SWIADKOW. NA. ALKENACJE

        TRZEBA MIEC SWIADKOW. ZE JEST SIE ALIENOWANYM RODZICEM. . UWAZAC BO MOGA ROBIC ROZNE PODSEPY. NA WSZYSTKO TRZEBA BARDZO UWAZA.C.

        W TYM. PROCEDERZE BIARA UDZIAL CZASEM ROZNI LUDZIE DLATEGO TRZEBA UWAZAC!

    Dodaj komentarz

    Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *