Warszawa, 12 maja 2020
Prezes
Sądu . . . . . . . . .
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej
W zgodzie z interesem społecznym i publicznym, działając na podstawie Art. 61 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej oraz art. 2 ust. 1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001 r. (Dz. U. 2001r. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) wnoszę o udostępnienie informacji publicznej prostej poprzez przekazanie w formie pisemnej następujących informacji:
- łączna ilość orzeczeń wydanych przez Sąd ………… w sprawach rodzinnych z udziałem małoletnich i nieletnich w 2018 r.
- ilość orzeczeń o pieczy naprzemiennej wydanych przez Sąd ………… w 2018 r.
- łączna ilość orzeczeń wydanych przez Sąd ………… w sprawach rodzinnych z udziałem małoletnich i nieletnich w 2019 r.
- ilość orzeczeń o pieczy naprzemiennej wydanych przez Sąd ………… w 2019 r.
- nieuwierzytelnione kopie wszystkich orzeczeń o pieczy naprzemiennej wydanych przez Sąd ………… w 2018 i 2019 r., wraz z uzasadnieniami – poddane stosownej anonimizacji.
Uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi wraz z załącznikami poprzez dostarczenie odwzorowania cyfrowego odpowiedzi na wniosek opatrzonej odręcznym podpisem i pieczęcią osoby udzielającej odpowiedzi, na adres e-mail wnioskodawcy: . . . . . . .
Mając na względzie uregulowania zawarte w art. 3 ust. 2 Ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 06.09.2001 r. (Dz. U. 2001r. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.), wnosze o dostarczenie wskazanych we wniosku informacji bez zbędnej zwłoki.
Z wyrazami szacunku,
(podpis)
Legionowo – 1297 spraw, opieka naprzemienna – 0.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa
Sprawy o ustalenie kontaktów (w latach 2018-19 zakończono 244 takie sprawy), o zmianę kontaktów (w latach 2018-19 zakończono 93 takie sprawy), o ustalenie miejsca pobytu (w latach 2018-19 zakończono 288 takie sprawy), o zmianę wyroku rozwodowego (w latach 2018-19 zakończono 93 takie sprawy).
Liczby orzeczeń o opiece naprzemiennej nie podano tłumacząc się brakiem stosownej ewidencji, a sprawdzanie każdej z kategorii określono jako „działanie czasochłonne, a w efekcie dezorganizujące czy wręcz paraliżujące pracę Wydziału”.
Sąd Okręgowy w Warszawie wymiguje się od udzielenia odpowiedzi. Wzywa do wykazania interesu społecznego!!!